Cualquiera que haya seguido las elecciones presidenciales de 2024 sin duda ha oído hablar del último villano del establishment político, el Proyecto 2025. Esta agenda política —técnicamente llamada Proyecto de Transición Presidencial 2025— fue producida por un grupo de analistas políticos conservadores, la mayoría de los cuales están asociados con la Heritage Foundation.
El proyecto se centra en un libro de 900 páginas destinado destinado a proporcionar a la próxima administración republicana que gane la Casa Blanca un plan y una guía para implementar políticas conservadoras al frente de un gobierno federal integrado por personas que casi universalmente se oponen a esas políticas.
En los últimos meses, el Proyecto 2025 ha cobrado protagonismo en el discurso político. Demócratas como Kamala Harris presentan la agenda como un plan maligno urdido por Donald Trump y sus aliados que, si ella pierde las elecciones, está garantizado que se materializará por completo.
Donald Trump ha rechazado el Proyecto 2025 y ha hecho hincapié en descartarlo como un plan irrelevante que no tiene relación con él ni con su campaña. Según se informa, la ruptura incluso provocó la renuncia del director del proyecto, Paul Dans , y que el equipo de Trump celebrara la “muerte del Proyecto 2025”. Sin embargo, los demócratas y gran parte de los medios de comunicación siguen confundiendo el proyecto liderado por Heritage con Donald Trump en un esfuerzo por aterrorizar a los estadounidenses para que voten por el Partido Demócrata.
Por su parte, los involucrados en el Proyecto 2025 se están inclinando hacia la histeria, con el presidente de Heritage, Kevin Roberts, por ejemplo, insinuando en un podcast que el esfuerzo representa una segunda revolución estadounidense que “seguirá siendo incruenta si la izquierda lo permite”.
A pesar de la prevalencia que ha adquirido el Proyecto 2025 en nuestro discurso político, es extraordinariamente difícil obtener información fiable al respecto. Casi toda la retórica que lo rodea afirma histéricamente que impondrá algún tipo de estado fascista, teocrático y cuasi esclavista al pueblo estadounidense durante un par de años antes de que todos muramos a causa del cambio climático, o bien es una estrategia audaz y diplomática que resolverá prácticamente todos los problemas de Estados Unidos si se implementa.
En verdad, el Proyecto 2025 no genera demasiada expectación ni temor. El libro de 900 páginas contiene varios pasajes y secciones fantásticos, pero la mayoría de las recomendaciones políticas que se presentan en el enorme volumen están muy lejos de lo que se necesita para abordar los numerosos problemas que enfrenta el pueblo estadounidense.
Las mejores secciones, con diferencia, se encuentran al principio, donde los autores explican cómo funciona realmente el gobierno federal. Se detallan con gran detalle las numerosas oficinas de la Casa Blanca y se hace hincapié en explicar qué funciones puede y no puede designar el presidente, así como en cómo las personas que ocupan los distintos puestos podrían hacer descarrilar las ambiciones políticas de la administración en funciones. Se puede encontrar un análisis similar en los capítulos posteriores sobre las distintas agencias ejecutivas.
Este esfuerzo es claramente una reacción al primer mandato de Trump, cuando una serie de nombramientos desacertados y una falta general de entendimiento institucional condenaron al fracaso la mayoría de los objetivos del equipo de Trump desde el principio. Las personas que están detrás de este proyecto no sólo tienen la intención seria de evitar los mismos errores en un segundo mandato, sino que también están maniobrando activamente para sortear y eliminar la arraigada resistencia burocrática.
Con su lenguaje poco específico, los primeros capítulos del libro de Project 2025 ofrecen una guía excelente para cualquier equipo presidencial que los votantes envíen a la Casa Blanca con una plataforma a la que la burocracia permanente y no electa se opone casi por completo. Este es un conocimiento necesario para cualquiera que se tome en serio la idea de reducir el poder federal , y por eso mismo hace de Project 2025 un recurso valioso en la lucha contra el establishment político.
Dicho esto, las cosas empiezan a ir cuesta abajo en cuanto los autores pasan a las políticas específicas que quieren que implemente la próxima administración republicana. Para ser claros, se exponen algunas políticas muy buenas. Por ejemplo, los autores piden que se cierren Fannie Mae y Freddie Mac, se abola el programa federal del azúcar y se elimine el Departamento de Educación. También hay un capítulo bastante decente sobre la Reserva Federal, que Jonathan Newman analizó la semana pasada.
Pero la mayor parte de lo que piden los autores es frustrantemente moderado. En casi todos los casos, los planes muy publicitados de recortar agencias federales como el Departamento de Seguridad Nacional son, de hecho, llamados a mantener todo lo que hacen esas agencias, pero trasladar las oficinas en cuestión a otras agencias federales. En otras palabras, los autores del Proyecto 2025 están planeando principalmente reorganizar, no recortar, el gobierno federal.
Se habla mucho de recortes efectivos del poder federal, pero, por lo general, los autores descartan rápidamente esas ambiciones como imposibles y, en cambio, pasan la mayor parte del tiempo teorizando sobre cómo los conservadores podrían dirigir el Leviatán federal para impulsar sus valores sociales y culturales preferidos si asumieran el control total de las agencias ejecutivas. Los autores nunca explican por qué los recortes -que dicen preferir- seguirían siendo imposibles si su suposición de una toma total del poder por parte de los conservadores se hiciera realidad.
En cuanto a la política exterior, el Proyecto 2025 se acerca mucho más al neoconservadurismo de la era Bush que al populismo de “Estados Unidos primero” que le atribuyen sus defensores y detractores. Varios autores acusan al gobierno federal de ser débil respecto de China, Irán, Venezuela, Corea del Norte y Rusia. Una política exterior del Proyecto 2025 se puede resumir en gastar más dinero para actuar de manera aún más agresiva en el Pacífico, Oriente Medio, Sudamérica y Europa del Este bajo la suposición ahistórica de que logrará que cada uno de esos “regímenes extranjeros hostiles” se calme.
En términos generales, la visión política del Proyecto 2025 es mucho más familiar y moderada de lo que la retórica que la rodea haría esperar.
En teoría, podría tener sentido combinar cambios institucionales radicales que creen oportunidades para luego desmantelar el Estado administrativo con políticas moderadas que no generen un pánico total en la izquierda progresista y el establishment político. Pero, como vemos hoy, en la realidad, el pánico ocurre de todos modos.
De todas formas, si la izquierda y el establishment político van a llamarlos radicales locos, ¿por qué no impulsar los cambios radicales que realmente se necesitan para abordar los numerosos problemas que enfrentamos? Para algunos de los autores del Proyecto 2025, bien podría deberse a que en realidad no quieren recortar el gasto público ni reducir el poder de Washington.
Pero para aquellos que entienden que recortar significativamente el inflado, corrupto y a menudo malicioso gobierno federal es la única salida a muchos de nuestros problemas nacionales, el Proyecto 2025 sigue siendo, en su forma actual, lamentablemente inadecuado.
Publicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/project-2025-good-bad-and-frustrating
Connor O’Keeffe produce contenido para el Mises Institute. Tiene un master en economía.
